Googlisari

Τρέχοντα….

Εκπαιδευτικά νέα….

Τα νέα της lisari team...




1) Την Τρίτη 29 Αυγούστου αναμένεται - εκτός απροόπτου - να δημοσιοποιηθούν από το υπουργείο Παιδείας οι βάσεις εισαγωγής στα τμήματα των ΑΕΙ, καθώς και τα ονόματα των επιτυχόντων.

2) Το διδακτικό έτος αρχίζει την 1η Σεπτεμβρίου 2017 και λήγει την 21η Ιουνίου 2018 του επόμενου έτους.

Η διδασκαλία των μαθημάτων αρχίζει στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 (ημέρα Δευτέρα) και λήγει στις 15 Ιουνίου 2018 (ημέρα Παρασκευή).

Οι χρονικές περίοδοι από 1 μέχρι 10 Σεπτεμβρίου και από 15 μέχρι και 21 Ιουνίου μπορεί να αξιοποιούνται για την υλοποίηση προγραμμάτων επιμόρφωσης των εκπαιδευτικών.

Σημείωση: Όταν η 11η Σεπτεμβρίου ή η 15η Ιουνίου είναι αργία, τα μαθήματα αρχίζουν την επόμενη εργάσιμη ημέρα ή λήγουν την προηγούμενη εργάσιμη ημέρα αντίστοιχα.

3)ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΩΝ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΕΤΟΥΣ 2017 ΤΩΝ ΓΕΝΙΚΩΝ ΛΥΚΕΙΩΝ

ΔΕΥΤΕΡΑ 4-9-2017

ΓΛΩΣΣΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ

ΤΡΙΤΗ 5-9-2017

ΑΡΧΑΙΑ + ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ

ΤΕΤΑΡΤΗ 6-9-2017

ΙΣΤΟΡΙΑ + ΦΥΣΙΚΗ + ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΣΕ Π.Π

ΠΕΜΠΤΗ 7-9-2017

ΛΑΤΙΝΙΚΑ + ΧΗΜΕΙΑ + Α.Ο.Θ

ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 8-9-2017

ΒΙΟΛΟΓΙΑ Γ.Π. + Ο.Π

ΣΑΒΒΑΤΟ 9-9-2017

ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ + ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ

Ως ώρα έναρξης εξέτασης ορίζεται για όλα τα μαθήματα η 16.00 μ.μ. Η προσέλευση των υποψηφίων στις αίθουσες εξέτασης γίνεται 30 λεπτά τουλάχιστον πριν από την έναρξη των εξετάσεων. Η διάρκεια εξέτασης κάθε μαθήματος ορίζεται σε τρεις (3) ώρες.


1) Το πρώτο βιβλίο της ομάδα μας για την Επανάληψη στη Γ΄ Λυκείου

(18/2/2016)! Νέα επανέκδοση (26/6/2017) χωρίς το ένθετο, εμπλουτισμένο και με τα θέματα των Πανελλαδικών εξετάσεων 2016 και 2017!


2) Με καμάρι σας παρουσιάζουμε το
2ο βήμα (20/12/2016) της ομάδα μας για τους μαθητές των ΕΠΑ.Λ στη Γ Λυκείου!


3) Έπεται και το τρίτο βήμα της ομάδας.

Κυκλοφορεί (16/3/17)!!

Ένα απαραίτητο εργαλείο για όλους τους μαθητές, ένα βιβλίο στοχευμένο στο μαθητή που έχουμε στο σχολείο, στο Φροντιστήριο στην τάξη.


(νέο) Διαβάστε την πρότασή μας για τη διδασκαλία των μαθηματικών στη Γ Λυκείου.

Το σχολικό βιβλίο με συνδυασμό των δύο βοηθημάτων της lisari team.


Τετάρτη, 14 Ιουνίου 2017

«Βολές» 100 Μαθηματικών κατά της ΚΕΕ για τις οδηγίες που στάλθηκαν στα Βαθμολογικά Κέντρα

Μια ανακοίνωση που κίνησε ο Μαθηματικός Ανδρέας Πάτσης από τη Βόνιτσα και σχολιάζει τις τελικές οδηγίες που δόθηκαν από την ΚΕΕ (και ήρθαν στο φως της δημοσιότητας). Τι λέει αυτή η οδηγία; Οποιαδήποτε άλλη δικαιολόγηση από αυτή που προτείνει η Κ.Ε.Ε. ΔΕΝ βαθμολογείται! 

Θεωρούμε ότι τα "απόλυτα" και τα "όρια" είναι έννοιες που πρέπει να τις μελετούμε στα μαθηματικά και όχι να τις χρησιμοποιούμε μεταφορικά για να οριοθετούμε την σκέψη των μαθητών. 

Η οδηγία έρχεται σε αντίθεση με την μαθηματική λογική. Τιμωρεί τους ελεύθερα σκεπτόμενους μαθητές, έχει ως σκοπό την τιμωρία όλων όσων δεν σκέπτονται σε καλούπια και πρέπει να ακυρωθεί.

Άστοχες και άδικες  χαρακτηρίζουν   Μαθηματικοί  τις οδηγίες μοριοδότησης ενός ερωτήματος που στάλθηκαν από την Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων προς τα βαθμολογικά κέντρα για το μάθημα των Μαθηματικών που διαγωνίστηκαν οι υποψήφιοι για τα ΑΕΙ.

Ακολουθεί το κείμενο που υπέγραψαν  έως τώρα εκατό  Μαθηματικοί (σ.σ. οι υπογραφές συνεχίζονται):

Η Κ.Ε.Ε. ΠΡΩΤΟΤΥΠΕΙ

Όχι, δεν διαμαρτυρόμαστε για την επιλεκτική δυσκολία των θεμάτων στο μάθημα των μαθηματικών.
Δεν διαμαρτυρόμαστε ούτε για τον έμμεσο και βάναυσο περιορισμό της ύλης που τα τελευταία δύο χρόνια τείνει να παγιωθεί, αφού τα θέματα που επιλέγονται καλύπτουν  λιγότερο από το μισό της ήδη περιορισμένης ύλης.

Υπερασπιζόμαστε την ελευθερία της σκέψης και της έκφρασης των μαθητών μας, την οποία η διαφαινόμενη  οδηγία της Κ.Ε.Ε («οποιαδήποτε άλλη αιτιολόγηση, εκτός από την χρήση αντιπαραδείγματος δεν βαθμολογείται») για την βαθμολόγηση του ερωτήματος Α2β, περιορίζει.
Όταν ζητήθηκε από τους μαθητές για πρώτη φορά φέτος αιτιολόγηση σε Σωστό-Λάθος, κανείς δεν περίμενε ότι θα βαθμολογηθούν κάποιες σκέψεις πριν μελετηθούν για την ορθότητα τους. Ακριβώς αυτό ζητάει η Κ.Ε.Ε από τους βαθμολογητές. Να μην βαθμολογήσουν οποιαδήποτε αιτιολόγηση δεν κάνει χρήση αντιπαραδείγματος. Αλήθεια, στην εκφώνηση του θέματος, υπάρχει νύξη για αντιπαράδειγμα, ώστε ο μαθητής να είναι υποχρεωμένος να απαντήσει μόνο με αυτόν τον τρόπο; Η γεωμετρική εποπτεία βαθμολογείται με μηδέν. Οποιαδήποτε άλλη προσπάθεια αιτιολόγησης βαθμολογείται με μηδέν.

Ας ξεκαθαρίσουμε αρχικά τι ζητήθηκε από τους μαθητές. Να αιτιολογήσουν ή να αποδείξουν την ορθότητα ενός συλλογισμού; Είναι άραγε το ίδιο πράγμα η αιτιολόγηση με την απόδειξη; Ας δούμε τι αναφέρουν οι Ball&Bass στο Balletal., 2002:

Ορίζουν τη «Μαθηματική Αιτιολόγηση» ως ένα σύνολο πρακτικών και κανόνων που είναι συλλογικό, όχι ατομικό ή ιδιοσυγκρασιακό, και που έχει τις ρίζες του στην πειθαρχία. Η Μαθηματική Αιτιολόγηση μπορεί να χρησιμεύσει είτε ως εργαλείο έρευνας για την ανακάλυψη και εξερεύνηση νέων ιδεών, είτε μπορεί να λειτουργήσει ως ένα εργαλείο αιτιολόγησης ή απόδειξης μαθηματικών ισχυρισμών.

Η Μαθηματική αιτιολόγηση, στηρίζεται σε δύο θεμέλια. Το ένα θεμέλιο, είναι ένα εξελισσόμενο σώμα της δημόσιας γνώσης - οι μαθηματικές ιδέες, οι διαδικασίες, οι μέθοδοι, και οι όροι που έχουν ήδη καθοριστεί και θεσπιστεί μέσα σε μια δεδομένη κοινότητα. Αυτό το σώμα της γνώσης αποτελεί το σημείο εκκίνησης, και είναι διαθέσιμο για δημόσια χρήση από τα μέλη της κοινότητας για την κατασκευή μαθηματικών ισχυρισμών και την προσπάθεια αιτιολόγησης αυτών των ισχυρισμών στους άλλους. 

Για τους μαθηματικούς, η βάση της δημόσιας γνώσης μπορεί να αποτελείται από ένα αξιωματικό σύστημα για κάποια μαθηματική δομή, συν ένα σώμα που είχε προηγουμένως αναπτύξει και δημόσια τις καθιερωμένες γνώσεις που προέρχονται από τα αξιώματα. Ως εκ τούτου, η βάση της δημόσιας μαθηματικής γνώσης ορίζει το μέγεθος των λογικών βημάτων που δεν απαιτούν περαιτέρω δικαιολόγηση και είναι αποδεκτά εντός ενός δεδομένου πλαισίου.Το δεύτερο θεμέλιο της μαθηματικής αιτιολόγησης είναι η μαθηματική γλώσσα- σύμβολα, όροι, σημειογραφία, ορισμοί, αναπαραστάσεις και κανόνες λογικής και σύνταξης για την ουσιαστική χρήση τους στη διαμόρφωση των ισχυρισμών και των σχέσεων που χρησιμοποιούνται για να τους αιτιολογήσουν. 

Ο όρος «Γλώσσα» χρησιμοποιείται εδώ για να αναφερθεί σε ολόκληρη την γλωσσική υποδομή που υποστηρίζει την μαθηματική επικοινωνία και τις απαιτήσεις της, για ακρίβεια, σαφήνεια, και οικονομία έκφρασης. Η γλώσσα είναι απαραίτητη για τη μαθηματική αιτιολόγηση και για την επικοινωνία σχετικά με τις μαθηματικές ιδέες, ισχυρισμούς, εξηγήσεις και αποδείξεις.

Άραγε την έκφραση «κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη είναι αποδεκτή» γιατί η Κ.Ε.Ε δεν την συμμερίζεται; Έχει το δικαίωμα να βάζει όρια στην σκέψη και να προαποφασίσει τι είναι σωστό και τι λάθος, να μην βαθμολογεί ακόμα και μια λιγότερο σωστή σκέψη, να έχει προδικάσει όλες τις ορθές σκέψεις των μαθητών που βρίσκουμε κάθε φορά στα τετράδια τους και μας εντυπωσιάζουν;

Η οδηγία αυτή έρχεται σε αντίθεση με την μαθηματική λογική. Τιμωρεί τους ελεύθερα σκεπτόμενους μαθητές, έχει ως σκοπό την τιμωρία όλων όσων δεν σκέπτονται σε καλούπια και πρέπει να ακυρωθεί".

Οι Μαθηματικοί που προσυπογράφουν το παραπάνω κείμενο 
(η ψηφοφορία συνεχίζεται απλά γράφοντας στα σχόλια «Συμφωνώ» και το ονοματεπώνυμό σας)

Αβραμίδης Αντώνης
Αναστασιάδης Αντώνης
Ανατολίτου Δήμητρα
Ανεζάκης Γιώργος
Αντωνόπουλος Νίκος
Αποστολάκης Μανώλης
Βαρβεράκης Ανδρέας
Βελαώρας Γιάννης
Βοσκάκης Σήφης
Βουτσέλας Νίκος
Γεωργίου Κωσταντίνος
Γκέρτσης Γιώργος
Γκόλφης Νίκος
Γκριμπαβιώτης Παναγιώτης
Δαγκωνάκης Νίκος
Δασκαλόπουλος Γιάννης
Δημόπουλος Νικόλαος
Δημοπούλου Μαρία
Ζαμπέλης Γιάννης
Ζαχαριάδης Λάζαρος
Ζιαμπάρας Δημήτρης
Ηλιόπουλος Νικόλαος
Κακαβάς Βασίλης
Κάκανος Γιάννης
Καρδαμίτσης Σπύρος
Καρδαράς Βασίλης
Κατσάπας Λάμπρος
Κολοβός Χρίστος
Κοπάδης Θανάσης
Κουζάκος Γιάννης
Κουράκης Νίκος
Κουστέρης  Χρήστος
Λάμπρου Σωτήρης
Λιόντος Μάκης
Μανώλης Ανδρέας
Μαργαρίτης Δημήτρης
Μάρκος Πέτρος
Μάρκος Πέτρος
Μαρούγκας Χρήστος
Μαστοράκης Σωκράτης
Μαυρίοπουλος Νίκος
Μέγας Άρης
Μεϊντάνης Μελέτης
Μιχαλόπουλος Νίκος
Μπαδέμης Δημήτρης
Μπεκρής Μιχάλης
Νικολόπουλος Αθανάσιος
Νούτσος Δημήτρης
Ξένος Θανάσης
Παγώνης Θοδωρής
Παπαγιαννόπουλος Δημήτρης
Παπαδόπουλος Άγγελος
Παπαμικρούλης Δημήτρης
Παπαοικονόμου Θανάσης
Παπουτσόγλου Φίλιππος
Πάτσης Ανδρέας
Πεντίκης Πάρης
Ποδηματάς Θωμάς
Πολύζος Νίκος
Ράιδος Ηλίας
Ροζίκ Δημήτρης
Σίσκας Χρήστος
Σκομπρής Νίκος
Σπλήνης Νίκος
Σταματιάδης Ευάγγελος
Στάμου Γιάννης
Σταυρίδης Γιάννης
Σταυρόπουλος Παύλος
Σταυρόπουλος Σταύρος
Τελάκης Ηλίας
Τζελαπτσής Θανάσης
Τζωβαϊρης Σωτήρης
Τριφωνίδης Θανάσης
Τρύφων Παύλος
Τσαγκουδής Δημήτρης
Τσαντίλας Σωτήριος
Τσεμπερίδου Δήμητρα
Τσιμπλής Γιώργος
Τσουκαλοχωρίτης Γιάννης
Φιλιππίδης Χαράλαμπος
Φωτεινάκης Μιχάλης
Χασάπης Γιώργος
Χατζόπουλος Μάκης
Χειμωνίδης Γιώργος
Χριστόπουλος Κώστας
Χρυσικόπουλος Δημήτρης
Ψαθά Ντίνα

51 σχόλια :

  1. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Συμφωνώ Λάζαρος Σανδαλίδης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Προσυπογράφω. Τσαμπαλάς Γιώργος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Προσυπογράφω.Σκαλίδου Αννυ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. ΣΥΜΦΩΝΩ ΚΑΙ ΜΠΡΑΒΟ ΣΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Αλεξόπουλος Θάνος
    Συμφωνώ καιρός ήτανε να υπάρξει ελευθερία στη σκέψη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Συμφωνώ! Ζυγούρης Κωνσταντίνος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Συμφωνώ απόλυτα, αν και το να ζητείται η ακύρωση της οδηγίας δεν έχει πια νόημα, δεδομένου ότι ήδη η βαθμολόγηση μεγάλου μέρους των γραπτών έχει γίνει με βάση αυτή την οδηγία. Α.Αγγελής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Συμφωνώ.
    Χαβιάρας Παντελής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Το να μη βαθμολογείς την ελεύθερη σκέψη, ένα ορθό σχήμα που θα σχεδιάσει ο υποψήφιος, μια συνάρτηση με εκείνη τη στιγμή ξέβρασε το μυαλό του, αλλά να επιβραβεύεις την αποστήθιση (γιατί κάποιος μπορεί να έγραψε για την απόλυτο x ή τη ρίζα x απλώς επειδή επειδή το διάβασε κι όχι επειδή το κατανόησε) είναι αλητεία! Προσυπογράφω προφανώς!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Συμφωνώ.
    Κωνσταντίνος Ελ. Τσόλκας,
    Πτυχιούχος Μαθηματικός του Πανεπιστημίου Πατρών.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Συμφωνώ τελείως ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ....
    Χαλικιόπουλος Σπύρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Προφανώς συμφωνώ.
    Μην ξεχνάμε και μία άλλη παράμετρο του θέματος. Κάποιοι από εμάς βρεθήκαμε σε επιτροπές εξέτασης φυσικώς αδυνάτων, μη έχοντας λάβει τη σχετική οδηγία και φυσικά δεχτήκαμε ως σωστή την αιτιολόγηση που βασίστηκε στη γραφική παράσταση με «γωνιακό σημείο». Άρα τίθεται και θέμα άνισης αντιμετώπισης των υποψηφίων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Και κάτι ακόμη… Στην 3η σελίδα του μηνύματος των θεμάτων ( όπως κάθε χρόνο, έτσι και φέτος ) δίνονται οδηγίες προς τους υποψηφίους. Στην υπ’ αριθμόν 4 οδηγία αναφέρεται πως κάθε απάντηση επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή. Θέλω να πιστεύω πως στη συνείδηση των συναδέλφων βαθμολογητών θα υπερισχύσει η οδηγία αυτή έναντι οποιασδήποτε άλλης.

      Διαγραφή
    2. Πολύ εύστοχη παρατήρηση Σπύρο!!

      Διαγραφή
  15. Συμφωνώ
    Καλτσούνης Λάζαρος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Συμφωνώ.
    Βασιλειάδης Γιώργος .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Συμφωνώ,
    Γιαννουσόπουλος Δημήτρης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. ΣΥΜΦΩΝΩ! Πεπόνης Μιλτιάδης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Συμφωνώ απόλυτα..
    Σουλίδης Γιάννης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Μια ερώτηση: η οδηγία της ΚΕΕ λέει «οποιαδήποτε άλλη αιτιολόγηση, εκτός από την χρήση αντιπαραδείγματος δεν βαθμολογείται»;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Συμφωνώ. Καραγιάννης Χρήστος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Η οδηγία της ΚΕΕ αναφέρει:
    Θεωρείται σωστή αιτιολόγηση ότι ο ισχυρισμός είναι ψευδής η συνάρτηση f(x)=|x|, xεR, η οποία είναι συνεχής αλλά όχι παραγωγίσιμη στο 0. Επειδή υπάρχει στο σχολικό βιβλίο δεν είναι απαραίτητη η απόδειξη. Το ίδιο ισχύει και για τη συνάρτηση g(x)=sqr(x), x>=0. Αν χρησιμοποιηθεί ως αντιπαράδειγμα άλλη συνάρτηση που δεν υπάρχει στο σχολικό βιβλίο χρειάζεται απόδειξη. Γενικά η αιτιολόγηση απαιτεί κατάλληλο αντιπαράδειγμα. Οποιαδήποτε άλλη αιτιολόγηση δεν βαθμολογείται.
    Δεν περιέχει τη φράση " εκτός από την χρήση αντιπαραδείγματος"
    Προφανώς, λοιπόν, αν κάποιος γράψει μια οποιαδήποτε συνάρτηση και αποδείξει ότι σε κάποιο σημείο είναι συνεχής και όχι παραγωγίσιμη τότε έχει απαντήσει σωστά (Το αναφέρει η οδηγία). Ακόμη και σχήμα να κάνει, χωρίς να γράψει τον τύπο της συνάρτησης, και αιτιολογήσει το ότι είναι συνεχής και μη παραγωγίσιμη σε κάποιο σημείο, ( από το σχήμα) ο διορθωτής (μαθηματικός είναι) μπορεί να κρίνει αν είναι σωστή απόδειξη. Βέβαια υπάρχουν πολλές διαφορετικές απαντήσεις που μπορεί να συναντήσει ένας βαθμολογητής. Είναι μαθηματικοί με εμπειρία είναι και θέλω να πιστεύω ότι βαθμολογούν σωστά.
    O λόγο για τον οποίο η ΚΕΕ έστειλε την οδηγία: Σε κάποια βαθμολογικά κέντρα, στην πειραματική βαθμολόγηση, κάποιοι βαθμολογητές είχαν την άποψη ότι πρέπει ο μαθητής να αποδείξει το ότι οι συναρτήσεις |χ| και sqr(x) είναι συνεχείς στο 0 και όχι παραγωγίσιμες, ενώ κάποιοι άλλοι θεωρούσαν ότι αφού έχει το βιβλίο τις αποδείξεις δεν χρειάζεται , απλά να αναφέρει ο μαθητής ότι είναι συνεχείς και όχι παραγωγίσιμες. Οπότε η οδηγία έλυσε αυτό το πρόβλημα.
    Προφανώς η φράση "Οποιαδήποτε άλλη αιτιολόγηση δεν βαθμολογείται." εννοεί ότι η αιτιολόγηση χρειάζεται απόδειξη. Όμως ακόμη και εκεί οι συνάδελφοι έχουν την εμπειρία να βαθμολογήσουν δίκαια και να δώσουν μόρια για σωστά βήματα.
    Αν βέβαια κάποιος έχει κάποια απορία, υπάρχουν και οι συντονιστές στα βαθμολογικά κέντρα για να του τη λύσουν και δεν νομίζω ότι δεν μπορούν να απευθυνθούν και στην ΚΕΕ για διευκρινήσεις. Πιστεύω ότι όλοι οι συνάδελφοι, πριν διορθώσουν είχαν ξεκαθαρίσει το ζήτημα αυτό.
    Αρκετό άγχος έχουν οι μαθητές, μην τους προσθέτουμε και άλλο.
    Σε κάθε περίπτωση οι μαθητές πρέπει να είναι σίγουροι ότι δεν πρόκειται να αδικηθούν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Creative Commons License Αυτό έργο χορηγείται με άδεια Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Ελλάδα.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...